Kære medlemmer
Det er en stor fornøjelse, at kunne invitere dig indenfor i diskussionen om, hvordan man bliver en bedre skakspiller.
I forbindelse med, at GM Allan Stig Rasmussen skal undervise Sk1968's elitespillere i august, har jeg fået Danmarksmesteren af 2010 til at svare på ti spørgsmål om, hvordan man bliver bedre.
1. Efter din bedste overbevisning, hvad er så den enkelte handling, man kan foretage sig, for at blive en bedre skakspiller, der har den største og mest gavnlige effekt? (Og er der noget man skal holde sig langt fra?)
Det må være at bruge tid på skak. Nogle ting virker selvfølgelig bedre end andre, særligt for basisspillere mener jeg fx, at det taktiske er klart vigtigere end alt andet. Skal jeg foreslå noget helt konkret, må det derfor være taktiske opgaver og lynpartier (minimum 3 min.). Men al tid brugt på almindelig skak vil formentlig være gavnligt.
Hvis jeg skal fraråde noget, må det være at spille poker!
2. Deliberate Practice blev fremhævet af GM Sune Berg Hansen som et middel til at øge sine kompetancer; tror du på, A: at talent er en medfødt størrelse eller B: at det kan næres, plejes og udvikles?
Jeg tror på både A og B. Vi er jo hver især født med forskellige gener, der giver os forskellige styrker og svagheder, og i begrebet 'talent' lægger jeg netop, at man fra naturens side har nemt ved noget ift. de fleste andre. Jeg er helt overbevist om, at det også gør sig gældende indenfor skak; fx kan man være født med en hukommelse, der er usædvanlig hensigtsmæssig til netop dét. Men det vigtigste er uden tvivl at arbejde/stimulere 'talentet'. Således er et af mine yndlingscitater også: "Hard work beats talent when talent doesn't work hard." (af Tim Notke, hvem det så end er). Hertil vil jeg lige nævne, at Kasparov skrev i sin bog, "How Life Imitates Chess", at han altid havde ment, at talentet for at arbejde hårdt var undervurderet...
3. En basisspiller, der bestræber sig på at blive mesterspiller, hvordan skal han eller hun gribe det an?
Et spørgsmål der har 1000 forskellige gode svar! Jeg tror det er meget individuelt. For de fleste er tiden man bruger på skak dog ret begrænset, og man kan derfor starte med at gøre sig klart, hvorfor man egentlig gerne vil være bedre, og hvad man er villig til at gøre for det. I mine øjne er livet i høj grad et spørgsmål om prioriteringer, og at blive markant bedre til fx skak, kræver formentlig, at man må skære ned på antal timer foran tv'et, facebook eller hvad nu. Og så handler det ellers bare om at arbejde med skak, på den bedst mulige måde. :-) Lad mig i den forbindelse gøre opmærksom på, at jeg mener skak først og fremmest er en sport, hvor færdigheder er klart vigtigere end viden, og det der tæller er resultatet. Det er ligegyldigt om man kan navnet på en åbning, hvis bare man kan spille den godt nok til at slå sine modstandere. Lige netop derfor jeg anbefalede opgaver og lynskak!
4. Der er ligesom to lejre i skak; en, der tror at voksne skakspillere, der har ligget stabilt i mange år på et givent sted på ratingstigen, ikke kan udvikle sig yderligere - og en anden, der siger, at det kan man godt, det kræver bare en (større) indsats. Hvor står du henne i denne diskussion?
Jeg tilhører (naturligvis) den sidste lejr. Problemet kan selvfølgelig være, at når man når en vis alder, er det svært ikke at miste mere end man tilegner sig (fx vindermentalitet), men jeg synes Korchnoi er et glimrende eksempel på, at man fint kan blive ved med at udvikle sig nærmest gennem hele livet. I det hele taget tror jeg, at man skal blive ved med at stimulere hjernen, for den ændrer sig jo hele tiden, og så vil det være rart, hvis det er i den 'rigtige' retning...
5. Undersøgelser viser, at Stormestre ikke nødvendigvis ser mere eller længere (hele tiden) end gode basisspillere, men de kan lynhurtigt identificere de "rigtige" træk. Denne evne til at undersøge de relevante elementer, at forstå stillingens krav, hvordan kultiveres det? Er det intuition, underbevidsthed eller bare basal mønstergenkendelse?
Jeg tror de hænger sammen. Man skal arbejde med sin mønstergenkendelse, for det lægger sig i underbevidstheden, og intuition er baseret derpå.
6. Hvilken bog og/eller DVD har betydet mest for din skakopdragelse og hvorfor?
Hmm, godt spørgsmål. Det har formentlig været Tigerskak, da jeg lærte noget om, hvordan man kunne blive en bedre praktisk spiller. Der er selvfølgelig bøger der forklarer tingene meget mere i dybden osv., men den var letlæselig og sjov, og havde alligevel mange gode indsigter. Til gengæld er der dog også visse ting i den, som jeg gerne vil tage stor afstand fra, fx at hamre brikkerne ned i brættet, og bevidst at forstyrre modstanderen. Undskyld mit sprog, men det er kun idioter der gør den slags.
7. Det vrimler frem på markedet med "udviklingsbøger" (Improvement books), som en samlet, men broget flok, tror du så, at de har nogen effekt på ens skaklige styrke? Eller skal man i stedet for fokusere på kritisk analyse af sine egne partier, at bruge pengene på en træner, at identificere egne styrker og svagheder?
Det meste arbejde med skak gavner som sagt nok - men der er selvfølgelig visse undtagelser, fx ville jeg forvente en erstatningssag, hvis jeg anbefalede Moskalenkos pointsystem til nogen.
Generelt tror jeg det er individuelt, hvordan man bedst forbedrer sig, for der er flere undersøgelser der indikerer, at den vigtigste faktor som regel er motivation, uanset hvad det drejer sig om. Jeg er dog enig med Sune i, at "deliberate practice" (eller hvad man nu vil kalde det) er yderst gavnligt. Men jeg tror også klart, at en god træner/mentor/coach kan være til stor hjælp - ligeså vel som en dårlig af slagsen kan være skadelig. Hvem der er hvad for én, kan igen være individuelt.
8. Jeg ved, at du arbejder intensivt med computer i dine egne forberedelser; mener du, at arbejde med pc er relevant for basisspillere (der vel ikke på samme måde behøver, at være cutting edge mht. åbningsspil, som GM'ere gør), og i så fald: Hvorledes skal den anvendes for at få positivt udbytte?
Jeg går ud fra vi snakker om engines/skakcomputere. Dem tror jeg bestemt også basisspillere kan have stor gavn af at bruge, men formentlig mere til at analysere partier med, end at sidde og lave "millimeterpræcise" åbningsanalyser. Selv lynpartier kan være fine hurtigt lige at gennemløbe med dem, for at finde ud af, hvad der gik godt og hvad der gik galt.
9. Vaner kan være en uven i skak, bl.a. ifølge Rowson. Hvordan aflærer man forkert, forsimplet viden? Er det ikke det, det handler om? Kan skak ikke ses som et løg med lag på lag af viden; fx kan udtrykket "en springer på randen, er en springer på spanden" forstås meget konkret af en spiller, men efter et udviklingsspring, kan samme skakspiller nuancere den viden til: "du er nødt, til at undersøge stillingen konkret og ikke stole på sådanne simple regler". Jeg tror, jeg prøver at sige: hvordan sprænger man de indsnævrende rammer, som ens egen forståelse af spillet sætter for udviklingen af sit spil?
Interessant emne. Lad os sige op til ca. 2300, tror jeg ofte man blot 'bygger på', således at man er i stand til at tage højde for flere ting; som regel dog efter en periode, hvor man har overfokuseret på det nye. Har man fx lige lært om springermanøvrer, leder man alt for meget efter sådanne i sine partier, og kan derfor faktisk have ratingmæssig tilbagegang, selvom man har lært noget nyt om en af spillets facetter. Det er nok egentlig svært helt at undgå den fase. Men på den lange bane gavner det selvfølgelig (så længe man ikke har lært noget, der er direkte forkert, fx at en springer er bedre end en dronning :-)). Derefter begynder det nok mere at blive tilpasning af nuancer,
10. Hvilket element har jeg overset eller negligeret i denne jagt på, hvordan man forbedrer sig (og hvorfor er det vigtigt)?
Puha, hvor skal jeg begynde? :-) Et svar - omend i en helt anden boldgade end det du nok tænkte på - kunne være, at skaks omdømme skal forbedres, også i egne rækker. Der er mange der trænger til at indrømme over for sig selv, at skak er en fed sport, og mange af dem der spiller det, er utroligt rare at omgås! Det er vigtigt, fordi hvis skak var mere velanset her i landet, tror jeg det var nemmere for mange at finde motivationen til at forbedre sig.
Det var GM Allan Stig Rasmussens Ti Bud, jeg håber du fornøjede dig, samtidigt med at spiren til at blive bedre blev sået.
Tak til Danmarksmesteren for at stille op til interviewet!
